Санкт-Петербург вплотную подошел к ситуации глубокого градостроительного конфликта, когда столкнутся разнонаправленные интересы четырех его сторон: власти, жителей, градозащитников и девелоперов-строителей. Дальнейшее развитие города в значительной степени зависит от того, сумеют ли конфликтующие стороны прийти к какой-то единой позиции или хотя бы найти взаимоприемлемую форму диалога.

Начнем с того, что власть заняла позицию пассивного наблюдателя. Наш город и так стоит на болоте, и в«болото» же погружается. Власть не предпринимает активных действий, она не хочет открытых противостояний, не хочет быть виноватой. Царям, конечно, было проще… Разве мог кто-то   открыто противостоять Петру I? Народ лишь роптал на то, что строилось против его воли и что теперь вызывает чувство восхищения и гордости. А ведь Санкт-Петербург – не прихоть своенравного императора, это результат стратегического планирования, в успех которого верил когда-то   один-единственный человек.

Сегодняшняя власть должна быть реально мотивирована на развитие города. Но получается, что из-за перекошенности и невнятности системы взаимоотношений разных участников градостроительного процесса, городская власть прислушивается к одним, а от других отмахивается. Власть не должна делать то, что говорят градозащитники. Она не должна делать то, что говорят девелоперы. У нее должна быть собственная активная позиция с главной целью – улучшение качества жизни жителей города.

Тем временем жители пребывают в информационном вакууме, из-за отсутствия системного подхода к просветительской работе населения. Ведь ясно, что любой новый проект повлечет за собой изменения городской ткани. А любые изменения встречают сопротивление. И такие конфликты естественны для любого города мира. Но в развитых странах внедрение инноваций начинается с разработки программы просвещения. В Германии, например, ушло пять лет кропотливой работы на разъяснение важности сортировки мусора. Мы увидели лишь ее результат и удивились, откуда это берутся столь ответственные горожане? В Амстердаме, после принятия решения о внедрении энергоэффективных технологий в городское хозяйство, уже не первый год жителям объясняют через все возможные СМИ: на каком этапе реализации находится программа, какие плюсы появились, что предстоит сделать в ближайшие месяцы и как это повлияет на жизнь каждого человека.

Сегодняшний рядовой петербуржец не воспримет, например, сверхоригинальные архитектурные решения. Так ведь и Исаакиевский собор современники ругали за эклектичность. За то имена царских архитекторов были у всех на устах, ведь они были одними из самых уважаемых людей города. А кто из горожан знает современных архитекторов? И почему до сих пор идеалом города остается Петербург в образе 1913 года? Возможно, стоит создать, например, музей архитектуры, показать людям разнообразие стилей и то, как архитектура меняет облик города. Формированием вкуса надо заниматься.

Заниматься надо и формированием правовой культуры, и механизмов выражения социальных позиций по отношению к городскому развитию.

В сложившемся информационном поле существуют лишь та позиция, которая имеет шанс быть услышанной. И эта позиция градозащитников. Пожалуй, сейчас это единственная сторона конфликта, которая имеет четкие цели, достаточный опыт и знание правовых аспектов. Эта группа научилась добиваться того, чтобы власть ее слышала. А власти проще остановить реализацию проекта, который провоцирует шум и нестабильность, ссылаясь на аргументы градозащитников.

Чувствуя эту поддержку, градозащитники довольно часто ведут себя агрессивно и бросаются на каждый строительный забор в центре города, как быки на красную тряпку. Но кто сказал, что мнение активной группы отдельных горожан является репрезентативным? Почему они порой подменяют понятия, объявляя себя гласом народа и выступая от его имени против развития города? Их бы знания и активность – да в просветительское русло!

А вот девелоперы, в вопросе лоббирования интересов сообщества, значительно отстали. При чем настолько, что пустующее информационное пространство моментально заполнилось клеймом «градоразрушителей». Сломать стереотип, сложившейся в глазах общества, будет не просто. Частично в этом виноваты сами девелоперы, когда в период строительного бума 1990-2000х годов они подарили городу многочисленные архитектурные «шедевры».

Да, сейчас количество переходит в качество. Да, у девелоперов есть возможность быть услышанными властью. У нас в городе есть, как минимум, пять застройщиков, на которых приходится половина всего вводимого жилья. Это люди, которые находятся, как говорят, в одном звонке от губернатора. Но долгое время они занимались своими, конкретными вопросами: отдельными проектами, объектами, территориями. Не имея консолидированного мнения девелоперского сообщества. Девелоперам выработать совместную позицию значительно сложнее градозащитников. Выйти на улицу и выкрикнуть лозунг просто. А вот сформулировать конструктивный вариант развития ситуации с учетом интересов всех игроков – это задача совсем другого масштаба. Но решать эту задачу нужно обязательно. Как показывает зарубежная градостроительная практика, наиболее рациональным является решение профессионального сообщества: архитекторов, девелоперов, строителей, ведь развитие и улучшение города, решение возникающих проблем – это их ежедневная работа.

В ситуации грядущего конфликта, у каждой из сторон своя правда. Но каждый участник играет несколько ролей с одной явной доминантой. В первую очередь, все мы просто жители этого славного города. Каждый хочет и сохранить его исторический облик, и видеть его современным мегаполисом. Да, во власть вхожи немногие, но со строительным сектором так или иначе связано около 40% петербуржцев. На заседаниях девелоперского сообщества все чаще идет речь о возможностях гармоничного сочетания современных подходов в строительстве и исторической ценности зданий. И это, благодаря активной позиции градозащитников.

Сейчас мы все вступили в период, когда уже невозможно развивать город в рамках советского планового подхода к градостроительному планированию, когда все рассчитывалось исходя из усредненного набора норм на душу населения и его однородности. От этих показателей мы переходим к понятию качества городской среды с учетом социальной дифференциации жителей. Мы подошли к этому рубежу в силу эволюции экономики и если не перешагнуть на следующую ступень, город может оказаться в ситуации полной стагнации. Такой переход не может быть безболезненным, но сгладить ситуацию и не завести конфликт в тупик могут только волевые решения власти, разработанная стратегия развития города и четкие правила игры.