Почему отечественные технологии строительства разительно отличаются от опыта многих продвинутых стран, а «зеленый» девелопмент и энергоэффективность у нас — не более чем маркетинговые «фишки»? Что нужно сделать, чтобы на стройку в России уходили месяцы, а не годы? Кто должен финансировать научные разработки в этой отрасли, и почему без них не обойтись? Об этом рассуждает генеральный директор инжиниринговой компании «Конфидент» Петр Кузнецов.

Активное строительство коммерческих объектов идет в Петербурге последние десять лет. Между тем никаких особенных изменений по части проектирования, применяемых конструкций, материалов и инженерных решений за этот срок не произошло. В то время как в Европе, Японии, Китае мы наблюдаем колоссальный прорыв в строительстве. Не будет преувеличением сказать, что в инженерии – самой прорывной области — разнообразные новинки появляются буквально каждый день. Мы же продолжаем сидеть в своей ряске. Хотя делать из года в год одно и то же — грустно и неинтересно.

В последние несколько лет мы видим всплеск интереса к green development. Однако с самого начала было очевидно, что системно эта задача не решается. Достаточно просмотреть приоритетные для города направления развития, которые недавно наметил Смольный. Их всего восемь, и энергосбережение стоит на последнем месте – после борьбы с терроризмом, нанотехнологий, социальных, инфраструктурных вопросов и т.п. Еще пару лет назад такой подход казался невероятным. Тогда тема энергоэффективности была чрезвычайно модной. Все дискутировали про лампочки, но до корректировки законодательства, увязки интересов разных бизнес-групп дело так и не дошло. Потому что запустить программы  энергосбережения в богатой ресурсами и ориентированной на их добычу стране – отнюдь не просто. Вся наша экономическая модель противоречит этим принципам: нам нужно больше тратить, поскольку это разгоняет экономику, создает рабочие места и т.п. Вот и получается, что у государства денег на эту самую энергоэффективность нет, как и большого желания ею заниматься. Хотя именно власть должна показать участникам рынка, как они могут зарабатывать на «зеленке». Пока же у нас на этом деньги можно лишь потерять, получив взамен немного пиара и маркетинга. Тема «сдувается», чего на самом деле жаль.

У нас в рамках PROEstate запланирована конференция по «зеленому» строительству. О чем будем говорить? Возьмите прошлогоднюю программу – и ничего менять не надо. Потому что ничего в этой области, увы, не происходит.

Как известно, удельный вес наших зданий в четыре – шесть раз больше, чем у современных построек в Европе. Поэтому там они и дешевле, и делаются значительно быстрее. Мы же закачиваем в наши дома значительно больше металла и арматуры. Отчасти это объясняется более жесткими требованиями пожарной безопасности, но вряд ли в соседней Финляндии или Швеции меньше беспокоятся о своих гражданах. Возможно, наши здания простоят дольше, но в ситуации, когда постройки морально устаревают значительно быстрее, чем физически, это вряд ли целесообразно. Типовой торговый или офисный центр требует масштабной реконцепции, а то и реконструкции максимум через 15 лет. Поэтому значительно выгоднее строить быстро и экономично, чтобы бизнес начал функционировать как можно раньше.

Широко известен рекламный ролик, показанный китайцами в рамках ЭКСПО-2010: они строят 16-этажный отель за шесть дней, включая отделочные работы. Представьте, вы уехали на неделю из города, возвращаетесь, а где-нибудь  посредине Купчино стоит новая многоэтажка. Конечно, в рекламе есть некоторое лукавство: не учтено время на подготовку стройплощадки, формирование свайного поля и т.п. Но, поверьте, в данном случае это удлиняет строительный цикл несущественно. На стройке мало рабочих, причем правильнее называть их пусконаладчиками.  Каркас собирают из готовых узлов. На площадку их поставляют ровно столько, сколько нужно. Все детали совпадают, поэтому никто не берется за кувалду и не тормозит процесс. Трубы уже проложены в готовых панелях, провода упрятаны там же. Рабочий просто стыкует их. На стройке не найдешь монтажников, которые пришпиливают к потолку вентиляционные короба. Каналы делаются в перекрытиях или, если в проекте применяются стеновые панели, их поставляют с вентиляционными коробами.

Безусловно, так не строят уникальные здания. Но 90 с лишним процентов всех объектов возводят именно по таким технологиям. Применяя их, за десять лет можно построить целый город. Это заграничный мейнстрим, который довольно наглядно дает ответ на вопрос: что такое инновации в строительстве?

Нечто подобное тому, что показано в ролике, в нынешней России в принципе невозможно. Потому что требуется гигантская работа до начала стройки. На самой площадке по сути происходит лишь сборка конструкций, как на автозаводах.

Чтобы система заработала, нужны в первую очередь научно-технические разработки и исследования. Их результатом должны стать проекты дешевых повторяющихся решений, типовые узлы, конструкции и т.п. Пока их не будет и не появятся заводы, которые все это начнут изготавливать, ничего принципиально не изменится. Пока же у нас, как говорится, из всей энергоэффективности своя только минеральная вата. Все остальное – от вентиляционных систем до унитазов с экономным сливом – импортное.

У нас есть прекрасные и передовые в плане технологий проекты, к примеру, деловой комплекс Quattro Corti на Почтамтской улице. Однако это штучный и очень дорогой объект, придуманный итальянскими архитекторами и реализованный из импортных материалов по западным технологиям.

Купить суперсовременные европейские или японские know-how – не проблема для богатых инвесторов вроде Романа Абрамовича. Но такие технологии невозможно внедрить на массовом рынке. Нам необходимо импортозамещение. Пусть это будет копирование или доработка иностранных образцов, но сама продукция должна выпускаться в России.

Возрождать строительную науку необходимо, потому что пока, увы, наша страна новых технологий не выдает. Мы в «Конфиденте» стараемся очень внимательно отслеживать оригинальные решения, которые можно привнести на нашу почву, в частности, связанные с автоматикой и управлением. Пробовали работать с системами диспетчеризации, которые выпускают московские и петербургские компании, но в результате все равно переключились на импортные, потому что они мощнее и современнее. В принципе это логично, поскольку вся инженерная «начинка», которой надо управлять, все равно производится за границей.

К примеру, компания «Сименс» запустила экономичный вариант автоматической системы пожарной безопасности (наша фирма выступала в этом проекте консультантом). Если прежде такие технологии использовались, условно говоря, в отелях «пять звезд», теперь они стали доступны в проектах бизнес-центров класса В и даже в массовом жилищном строительстве. Снизить цену удалось за счет того, что некоторые элементы системы делаются в Китае, но опять же не в России.

В Татарстане у нас есть интересный контракт. Там на новом заводе по выпуску стройматериалов применяется совершенно нестандартная система отопления: здания будут обогреваться за счет тепла, выделяемого газораспределительной станцией, которая вырабатывает для предприятия электричество. Фирма, предложившая соответствующее проектное решение, — тоже иностранная.

Чтобы активизировать отечественные исследовательские разработки, необходим драйвер этого процесса, которым может и должно стать государство. Необходимо волевое решение: к примеру, каждая фирма, занятая в строительстве – от крупнейших холдингов до нашего «Конфидента», — отчисляет 2% выручки на финансирование НИОКР. Пусть это будут собственные фонды научно-исследовательских изысканий. Перечислять деньги в бюджет не надо, можно потратить их самостоятельно – но только целевым образом. Примерно такой подход был реализован в послевоенной Японии. Эффект очевиден. Кстати, таких продвинутых строительных технологий, как в этой стране, сейчас нет ни в Европе, ни в США. Достаточно упомянуть, что небоскребы там возводят из металлокаркаса.

Отчислять средства на НИОКР в рамках одной или даже нескольких больших компаний довольно бесполезно. Хотя именно так у нас сейчас и происходит. Каждый из крупных игроков ищет свои рецепты снижения энерго- и материалоемкости. Но это чрезвычайно медленное движение, больше напоминающее броуновское: один ошибся, другой выбрал верный курс, но перепутал направление и т.п. Этому процессу необходимо задать вектор. В тех областях, где государство заинтересованно в быстром и конкретном результате, например в бюджетном малоэтажном строительстве, новые технологии, связанные с каркасным домостроением, уже появились. Чтобы убедиться в этом, достаточно посетить квартал «Славянка».

Поэтому сомнений в том, что мы рано или поздно включимся в инновационный процесс, нет. Но хотелось бы, чтобы случилось это как можно быстрее. Тогда наконец-то мы и увидим новое качество строительства.